Taoiseach предупреждава за „червени херинги“ по време на кампании за референдуми

Taoiseach Лео Варадкар предизвести, че ще има хора, които се пробват да употребяват идните референдуми за правата на фамилиите като „ червени херинги “, с цел да подведат гласоподавателите.

На 8 март би трябвало да се проведат два референдума за изменение на конституцията на Ирландия.

Първият плебисцит е за това дали конституцията би трябвало да бъде изменена, с цел да разшири определението за семейство оттатък единствено тези, учредени на брак, с цел да включи „ трайно “ взаимоотношения.

Гласувайте с " Да " на 8 март:

✅По-всеобхватна идея за фамилията
✅Премахване стар език за живота на дамата в дома
✅Разпознаване на грижите и поддръжката, които членовете на фамилията си дават един на различен
✅Държавата ще се стреми да поддържа фамилните грижиhttps://t.co/jfIV46peFZpic.twitter.com/XBtkVUTfKK

— Fine Gael (@FineGael) 12 февруари 2024 година

Вторият е дали да се изтрие отпратка към ролята и отговорностите на дамите в дома и го размени с нов член, който задължава страната „ да се стреми да поддържа “ даването на грижи от фамилиите.

Стартиране на акцията на Fine Gael в поддръжка на гласуването „ да “ и за двете промени господин Варадкар сподели, че постоянно има „ червени херинги “ във всяка акция за референдум.

Говорейки в Дъблин в понеделник, той сподели: „ Ще има хора, които се пробват да създадат референдума за нещо че в действителност не става дума за това. ”

Антимигрантските групи обявиха, че препоръчаните промени, предефиниращи правата на фамилията, могат да доведат до по-голяма имиграция заради увеличеното събиране на съпрузите и роднините на търсещите леговище.

Но господин Варадкар сподели, че имиграционният закон към този момент планува наново събиране и добави, че държавният закон разрешава условия, при които съпрузи на ирландски жители, които не са жители, могат да бъдат депортирани.

Taoiseach сподели на стартовото събитие, че един милион души ще се възползват от „ предпазен щит “ ​​на признаването на фамилията си посредством препоръчаните промени в конституцията.

„ Всички можем да мислим за всеки ден образци за хора, които познаваме; самотна майка или уединен татко, отглеждащ семейство; настойници – може би сестра или брат – които са се заели с развъждането на техните племенници и племенници, когато техният брат или сестра са починали; баби и дядовци отглеждат деца, тъй като биологичните родители не могат по една или друга причина “, сподели той.

„ Това са образци от всекидневието. Смятаме, че към един милион души образуват тези фамилии и все пак нашата конституция споделя, че техните фамилии не са същински. “

На референдума за грижите господин Варадкар сподели, че формулировката ще наложи обвързване на страната да „ се стреми ” в поддръжка на фамилиите, предоставящи грижи.

Той сподели, че това значи, че страната ще би трябвало да „ работи пламенно ”, с цел да усъвършенства нещата за болногледачите.

Запитан за какво държавното управление е избрало да добави думата „ стреми се “, вместо да предложи конституционна смяна, която да наложи обвързване за директна поддръжка за даването на грижи, господин Варадкар сподели, че би трябвало да се внимава, че формулировката е не е „ прекомерно мощно “.

„ Ако употребявате език, който е наложителен, да вземем за пример, той лишава решенията от Oireachtas – хората, които са определени от обществеността да вземат решения – да вземем за пример, на по какъв начин се разпределят парите и евентуално ги слага в ръцете на съдилищата и съдиите, които не са определени “, сподели той.

„ Винаги, когато вършим бюджет, би трябвало да вършим сложни избори. И вземете да вземем за пример общественото подкрепяне – би трябвало да вършим избор сред пенсионерите и от време на време сред болногледачите, а от време на време и сред хората, които имат фамилии с самотни родители, и други групи.

„ Това са избори, които би трябвало да бъдат направени, по наше мнение, от Oireachtas и определените членове на народа. толкоз мощно, че може да е за сметка на други групи, които не са изброени. “

На други места, Министърът за децата Родерик О'Горман сподели, че препоръчаната дефиниция ще наложи наложително обвързване на страната да признае ролята на лицето, което се грижи за тях.

„ Ако включите „ би трябвало “ в законодателен акт, това е ясна тенденция към държавното управление да направи нещо “, добави зеленият министър.

„ Алтернативата е „ може “, където давате на държавното управление известна еластичност. Но ние поставихме „ би трябвало “ там, тъй като това е ясна тенденция към страната, че би трябвало да продължи да прави повече, би трябвало да продължи да усилва равнището на поддръжка, която дава на фамилните грижи, което ще окаже въздействие в полемиките в кабинета, в бюджетните договаряния, само че също по този начин – както при публикацията за фамилията – в последна сметка ще бъде тълкувано от съдилищата и съдилищата в последна сметка ще кажат дали страната е направила задоволително във връзка с осъществяването на това ново обвързване. “

Г-н О'Горман сподели, че „ трайна “ връзка е тази, която е постоянна и отдадена.

„ Трайната връзка е връзка на мощ, връзка на непоклатимост, връзка на ангажираност и това е връзка, която се вписва в по-широкото изложение на фамилията в член 41, нещо, което е главната единица на обществото, ” сподели той. по смисъла на Конституцията, държавното управление беше „ доста ясно “, че ще включва фамилии с един родител и съжителстващи двойки и всички деца, които те биха могли да имат.

Той изключи включването на трима възрастни, живеещи дружно, които желаеха да претендират за статут на семейство.

„ Това не се съдържа в това определение, тъй като това не е съществена единица на обществото ”, сподели той.

Г-н Варадкар сподели, че не е по този начин, че всяка трайна връзка може да бъде приета за семейство.

Например, той сподели, че никой няма да може да получи съдилищата да дефинират десетилетия мощна бизнес връзка като семейство.

Той добави: „ Семейството би трябвало да бъде естествената и съществена фундаментална единица група на обществото, че би трябвало да бъде морална институция, че би трябвало да бъде институция, притежаваща неотменими и неотменими права, че би трябвало да бъде нужна за основата на обществения ред и незаменима за благоденствието на страната. “

Попитан дали има предел за това какъв брой дълго една връзка би трябвало бъде, господин Варадкар сподели, че трайността не би трябвало да се основава на дълготрайност.

Но той добави, че съществуващият закон отвън Конституцията гласи, че съжителстващите двойки би трябвало да живеят дружно две години, в случай че има дете, или пет години, в случай че не са имали деца, преди да бъдат приети според законодателството.